從政治光譜來看時力與民進黨的合作爭議
最近，時代力量與民進黨之間在許多議題上針鋒相對，從立院的議程優先順序，到召委選舉的支持問題，兩黨之間似乎有很多不一樣的想法。
這邊我想要花點時間來談一下合作這件事情。
坦白說，對於時代力量的各種倡議，我一直是樂見其成。台灣確實有很多聲音，需要時代力量的代表以進入立法院。但我覺得，時代力量對於倡議的實踐方式，似乎沒有考慮到實際的立法過程。
修法的結果，一般是社會各界的力量在立法院這個場域拉扯以後的結果，這個動態過程其實並不像大家想得這麼簡單，有許多因素會影響法案的通過與否、以及通過的法案內容。
大黨、小黨，策略不同
首先，政黨是凝聚參政意志的工具，政黨會有自己的支持者，政黨也會推動支持者在意的議題與政策。因此，支持者的民意結構，會決定政黨所推動的議題方向。再來，如果政黨是執政黨，會考慮一旦推動後，行政機關是否可以執行、落實，若是推動的政策行政機關無法執行，那就會變成一場災難。另一方面，政策不免涉及各個利害關係人，許多聲音都要兼顧，總不能推動法案之後，造成許多的反彈，傷害到自己未來的支持度。最後，有時候會考慮的是哪個方向對於國家未來比較有幫助，「雖千萬人吾往矣」的態度去推動法案或許非常能夠展現領導者的決心，但這種狀態只能偶一為之，若是太多次，就會導致支持者越來越少，因為愈快愈堅決的態度，反面來說就是愈無法兼顧到不同的聲音。
台灣的政治很特別，在顧及社會正義的「左」與「右」軸線之外，其實還有另一個重要的光譜，是統獨（或說「中國因素」）。人無遠慮，必有近憂，可惜的是，台灣的近憂是統獨問題，不是左右問題，因此在討論許多重大社會議題的時候，總不免又回到統獨態度上來談。台灣政黨結構的藍綠分布，其實不是左右，而是統獨，也就是以台灣跟中國的距離來決定。最近許多人所討論的「亡國感」，就是因為中國的威脅開始出現種種可以佐證的證據，讓大家感覺民主受到威脅，這種感受才越來越強烈。所以，在社會議題上的談論空間往往又更受限。
為了確定這個台灣未來跟中國是統、是獨，國民黨與民進黨會盡可能凝聚更多的支持者，這樣才能有足夠的政治席次與能量，讓台灣未來可以掌握在自己的手上。因此，在左右的議題方面，國民黨雖然跟民進黨有光譜上的不同，但為了凝聚最大的支持，雙方立場會接近中間。
依據這些說法，我畫了這張圖；但這張圖只是憑藉印象繪製，因此不一定精確，就是供大家參考。實心的圓圈，指的是該政黨立法上採取的位置，顏色較淡的橢圓，則代表支持者的結構。
雖然政黨有立場，但是在不同的議題上，這樣的立場會出現「投影」。大家可以看看，在統獨議題方面，民進黨的立場其實會離時力近一些，國民黨相對遠；但在左派、右派上，國民黨雖靠右一點，但基本上跟民進黨都接近中央，而時代力量因為常推動較大幅度的重分配政策和勞動政策，所以可以歸類在光譜上比較左邊的位置。
我個人認為時代力量的出現對台灣的政黨政治來說基本上是好事，因為時代力量的出現，讓立法院有些「左派」的倡議，也確實能透過黨團協商這類機制，拉動議題往這邊靠近。
可是，這邊就出現問題了。基於執政上的可行性、多方利害關係人的看法、支持者的結構，這都會讓民進黨的政策在左右議題（社會重分配議題）的爭執上，採取較接近中間的位置；就算支持改革的方向，也只能以漸進的方式逐步推動。民進黨身為有更多支持者的大黨，為了爭取更多的支持，註定只能透過妥協平衡不同立場的意見，不可能採取與時代力量一模一樣的作法。
反過來說，時代力量的支持者數量仍不多，透過抗爭式的主張議題，比較有機會被看見，因此時代力量的主張就算欠缺落實可能性而僅有理想，對時代力量也算是有利的作法。但是，這樣的倡議在民進黨的妥協之下，就只能稍微挪動一些議題的內容，沒有辦法全面被接受。
時代力量的作法，民進黨無法直接採用
如果民進黨採取與時代力量相同的路線與作法，在許多議題上就會與既有的支持者產生衝突，這些既有的支持者可能會因為不滿，進而不願意投票支持民進黨。以同婚為例，推動同婚通過絕對是對台灣未來有利的一件事情，但是因為反同方積極的動員，導致這個方向就算對台灣的未來好，卻會大幅度傷害選票。在這個議題上對選票的傷害要在其他的方面進行彌補，因此民進黨就不能在其他議題上採取比較進步的立場方向，而必須求取平衡。另一個層面，則是民進黨內部其實也有各種不同立場的聲音，有時候也代表社會各界的聲音，這些聲音也會在不同的議題上彼此拉扯。
因此，這種種的狀況，會導致民進黨很多議題確實都無法如同時代力量一樣，採取相對「進步」的角度來倡議。同時，議題之間也不是都一樣，這些議題會有優先次序。在台灣，許多人心中，統獨議題確實是較為優先的議題，因為這關係的是兩年、三年後，甚至是民主能否延續的問題，其他的問題，事實上不一定這麼優先。
如果民進黨的立法都採取時代力量的方向，會發生什麼事情？如果民進黨一次又一次的切割出不滿的選民，會導致支持者不斷下降；而最終，在統獨議題方面，民進黨就會失去能與國民黨一搏的政治能量。因此，為了統獨議題、爭取更多支持，在左派、右派的光譜上，民進黨勢必得站到中央，以爭取更多支持者，以及隨之而來的政治能量。
議題的優先次序，才是真正的關鍵
回到這次立院的委員會「召委」選舉的種種爭議，事實上民進黨支持者與時力的論述，就是在這邊產生差異。
許多民進黨支持者批判時力在召委選舉上的行為「形同讓召委給國民黨」的時候，指的是時力在「中國因素」相關議題上應該合作，應該協力對抗所謂「親中派」，尤其提倡與中國交好以及簽和平協議的國民黨；但是徐永明主席的辯駁，卻是指出在礦業法上面民進黨的掣肘（不過，這邊似乎是直接忽視其實是國民黨的廖國棟不再處理黨團協商，而非民進黨不處理），把戰場重新定位到左右社會議題之間的爭執。也就是說，一邊的人在意的是統獨與中國因素的光譜，另一邊卻以左派右派的光譜做批判。最後就是雙方各說各話。
這個爭議會有什麼結果嗎？坦白說我不知道，但我想提醒的是，各個議題之間是有優先次序的。所謂的妥協，所謂的合作，就是在了解彼此優先次序之後，才能找到的好結果。如果沒有進行好的協力合作，那後果可能就是把位子讓給了政策立場離自己更遙遠的另個政黨，這對雙方來說都是最差的結果。
最後要談的是，不管哪個政黨，如果真正希望自己的理念能夠落實，該做的其實除了網路吵架之外，更需要做的是到各個地方的在地選區，去穩固自己的席次，並且真正爭取更多的支持。
希望這樣的分析，可以幫助大家更清晰的看懂中間的爭議所在。
（感謝陳方隅提供專業意見）
